מערכת 'חדשות ישראל'ביהמ"ש המחוזי מרכז בלוד קבע אתמול כי חברת חוגלה-קימברלי, משווקת מותג הטיטולים החד פעמיים "האגיס", תפצה את הציבור ב-16 מיליון שקלים לאחר שמכרה חיתולים דולפים מבלי לידע את הציבור. התובעת ופרקליטיה יתוגמלו ב-3.6 מיליון שקלים.
בתום הליך משפטי אשר נמשך כ-8 שנים, ואשר נדד מביהמ"ש המחוזי אל העליון וממנו בחזרה אל המחוזי – קבעה כבוד השופטת מיכל נד"ב מבית המשפט המחוזי מרכז, כי על חברת חוגלה-קימברלי לפצות את ציבור הצרכנים, מאחר שלא גילתה לציבור פגם בחיתולים חדשים אותם שיווקה בשלהי שנת 2010 תחת המותג "האגיס".
בפסק דינה קובעת השופטת כי חברת חוגלה-קימברלי הטעתה את הצרכנים, התרשלה כלפיהם וגרמה לנזקים ולעוגמת נפש, בכך ששיווקה לציבור חיתולים דולפים – וחרף ידיעתה על הפגם לא פעלה להפסקת השיווק ולאזהרת הציבור מפניו. בפסק דינה חייבה השופטת את חוגלה-קימברלי לפצות את הציבור בסך מינימלי של כ-16 מיליון ש"ח.
התובעת הייצוגית, גב' מאיה גיא מסטיי תזכה לתגמול מיוחד על סך 800 אלף שקל, בעוד שלפרקליטיה עוה"ד יואב גפני ורפאל אלמוג ממשרד 'אלמוג-שפירא' נפסק שכר טרחה על סך 2.4 מיליון שקלים לפני מע"מ.
כב' השופטת נד"ב קבעה בפסק דינה כי חוגלה-קימברלי ידעה אודות הפגם בחיתול "האגיס כותנה אורגנית" החדש, ימים ספורים ממש לאחר תחילת שיווקו.
חרף כך, המשיכה החברה לייצר ולשווק את החיתול הפגום במשך שבועות נוספים, ורק כעבור כחודש תיקנה את הפגם בייצור.
על פי פסק הדין, רק בחלוף כחודשיים וחצי מתחילת השיווק, ולאחר שהופצו לשוק עשרות מיליוני חיתולים, הודיעה החברה לציבור אודות התקלה.
להגנתם טענו נציגי חוגלה-קימברלי כי נשלחה הודעה לציבור בדבר הפגם במסגרת קמפיין תקשורתי נרחב, אך בית המשפט קבע כי לא הוכח שאכן היה זה קמפיין נרחב, וכי המודעות אותן פרסמה החברה נחזו יותר כפרסומת מאשר הודעה לציבור על תקלה.
כב' השופטת נד"ב קבעה עוד כי היה על הנתבעת לאסוף את החיתולים הפגומים מהמדפים, או לפחות ליידע את הציבור אודות התקלה, מיד בסמוך לאחר גילויה. לדברי השופטת, היה על חוגלה-קימברלי לעצור את הייצור עד להטמעת השינויים הסופיים במפרט החיתולים, ולא לשווק חיתולים בטרם עמדה עד תום על מהות התקלה. אילו פעלה הנתבעת בדרך זו הייתה מונעת רכישה של חלק לפחות מהחיתולים הפגומים וכן הייתה מונעת שימוש בחיתולים פגומים על ידי צרכנים שרכשו את החיתולים עובר לגילוי.
בית המשפט קבע כי התנהלות הנתבעת עולה בגדר הטעיה על דרך מחדל כאמור בסעיף 2 בחוק הגנת הצרכן ואי גילוי כאמור בסעיף 3 בחוק הגנת הצרכן, וכי התגבשו גם עילות של הפרת חובה חקוקה ורשלנות.
השופטת נד"ב קיבלה את טענת עורכי הדין גפני ואלמוג, כי נגרמה לחברי הקבוצה עוגמת נפש עקב הליקוי בחיתולים ועקב כך שדבר התקלה פורסם רק לאחר יותר מחודשיים.
בית המשפט קבע עוד, כי הופצו מאות אלפי חבילות חיתולים פגומים, ולפי מכפלת פיצוי בסך 85 ש"ח לכל חבילה פגומה, נפסק פיצוי מינימלי בסך כ-16 מיליון ש"ח.
השופטת נד"ב קובעת בפסק דינה את הליך הפיצוי אשר ייערך כך: על צרכן אשר רכש חיתולי כותנה אורגנית פגומים במועד הרלוונטי (תחילת שנת 2011), לאמת את טענותיו בתצהיר בפני עורך דין בצירוף תעודת זהות להוכחת גיל הילד, ולאחר שהנתונים יישלחו לחוגלה, יפוצו הצרכנים.
יתרת הכספים שלא תועבר לצרכנים הניזוקים, תועבר לקרן לרווחת תינוקות ופעוטות.
לתובעת הייצוגית, גב' מיה גד מסטיי, פסק בית המשפט גמול מיוחד בסך כ-800,000 ש"ח, ולבאי כוחה, עורכי הדין יואב גפני ורפאל אלמוג ממשרד עוה"ד אלמוג-שפירא, נפסק שכ"ט בשיעור 15% בתוספת מע"מ מסך הפיצוי (2.4 מיליון שקלים).
